Excellent album qui tourne en boucle depuis pas mal de temps.
Pour moi l'album le plus solide du groupe, l'un des meilleurs albums du genre, à ma connaissance.

Les vocaux sont monstrueux, fins et précisément posés, les parties gutturales sont d'une grande profondeur. Production juste comme il faut (bon équilibre, lourd et bien arrondi, pas tape-à-l'oeil).

Et l'écriture est magnifique, les titres sont d'une fluidité exemplaire, très mature, enchainant tempos doom et death d'une façon si naturelle (les ponts sont excellents!!!), chaque titre ayant sa structure propre. L'album s'écoute en boucle sans avoir le sentiment de répétition.

Pour moi, la mention spéciale va au titre d'ouverture, Procession of the Insane Ones ... ce titre de taré, littéralement!!

Je ne me suis pas encore lancé dans la lecture des paroles, mais ça viendra.

Bref, une pièce majeure dans l'univers du Doom. Mon album de l'année!

Dans l'espoir de les voir enfin sur scène.


=> note pour ce qui est de l'étiquette : pour moi l'étiquette "Doom/Death" est trop générique (Novembers Doom, "Silent Enigma" d'Anathema, Ataraxie, etc. : ces groupes/albums ne peuvent pas être comparés entre eux) , et Funeral serait trop réducteur pour cet album. ... donc aucune des deux ne décrit cet album correctement.

Résultat : pour moi, lorsqu'il y a chamailleries pour étiqueter un groupe, c'est généralement plutôt bon signe : ça veut dire qu'il a une personnalité propre :)

M'en vais donc jeter une oreille dessus si c'est leur meilleur effort depuis bien longtemps. J'avais quand même bien aimé le précédent même si ce n'est pas du niveau de "On the 7th Day"

Ce genre de kro ne m'amuse pas donc je file écouter le son direct: en effet ya un gros côté hard rock qui détonne fortement pour ceux comme moi qui en etaient restés aux periodes crust et gore du groupe. Ca peut rapeller Blood Duster dans l'esprit, mais je préfère largement les australiens, plus oriéntés rock & roll que hard il est vrai. Bref je salue l'effort de diversification mais perso je ne suis pas séduit.

Très bonne découverte pour ma part !

Bel effort concernant la métaphore filée Ju.

pour CET album ! :(

Bravo pour cette album les poulets ! Celui de la maturité à ne point en douter ! Trés bonne chronique également . SUPPORT !!!

Je suis en train d'écouter ce nouvel album et pour moi Annihilator c'est vraiment les trois premiers albums (même "Set the World on Fire" et les poses genre beaux gosses digne d'un album de Bon Jovi du line-up de l'époque) alors forcément à chaque nouvel album je suis amené à faire la comparaison. Et à chaque fois lors des premières écoutes je me dis que j'ai affaire à du bon thrash qui file droit. Le seul problème c'est la durée de vie de ces albums, difficile d'y revenir souvent. Enfin concernant ce Feast je n'en suis qu'à la première écoute, j'espère donc que j'y reviendrai.

Putain de mongols ces metalleux... "Des groupes pas en place", je peux plus encadrer cette expression...

Super groupe, 2 premiers albums excellents, un 3ème très moyen et un split dans l'anonymat.

Ce live n'a aucun intérêt en tout cas

Ok desole d avoir fait ma groupie effarouchee ;-) sinon oui pour revenir au sujet principal j ai ecoute TOAD, pas assez pour me faire une idee definitive cela etant. Ca ne m a pas derange mais pas estomaque non plus. J aime l idee du melange des genres mais je trouve pas super inspire au dela de pot pourri, pour la peine je me le remets.

Ça arrache bien dis donc!

Une dose sympa de brootal bien éxécutée chro tout a fait juste

Je ne peux pas rajouter “Cela n’engage que moi de penser que….. ” devant chaque idée que j’apporte. Donc bien sûr que cela n’est pas une vérité absolue mais que mon avis.

Et sinon, TOAD t’as écouté ?

Bonne chro, bon album, 100% efficace. Je le préfère pour ma part à son prédécesseur qui était plus brut de décoffrage et moins soigné, en particulier au niveau des cordes (aussi soigné qu'un album du genre puisse l'être hein).

Ce Hellbound c'est un peu le syndrome Hate (TAIM) ou encore Wormwood (The Acacia Strain - 2010) : ce n'est pas spécialement technique, ce n'est pas ce qu'il y a de plus original et recherché, mais c'est un condensé de rage destructrice. Un défouloir appréciable, explosif et bien construit avec son lot de moments épiques qui font mouche.

Nate Johnson est une putain de bête qui n'a jamais eu le succès qu'il mérite et c'est surtout lui qui insuffle cette dose de puissance dans la galette, à mon sens ; et le feat. avec CJ McMahon est vraiment bienvenu sur Still We Destroy, soit dit en passant.

Moi je ne demande pas plus à un album de metal puisque j'écoute avant tout cette musique pour libérer mon stress quotidien, pas pour réfléchir. Le metal c'est un peu mon sport de combat finalement.

Comme quoi on peut encore sortir de bonnes choses dans un genre qui n'avait plus réellement d'intérêt.


15/20 également !

J'avais écouté lors de la mise à dispo de l'écoute sur vs.
Chiant, plat et linéaire.

Ah tiens une chro (bien écrite) de ce Conscious Seed Of Light !

Quand le premier extrait Rain Eater a débarqué il y a quelques mois, j'ai adoré : un mix de plein d'influences bien orchestré, de l'ancien comme du moderne, de la lourdeur, Rutan derrière les jeunes, un artwork sexy et un poil old school, la presse ricaine la plus difficile à fond derrière eux et j'en passe. En bref, j'me suis dit "p'tain un jeune groupe propose un bordel carrément alléchant, ça n'est pas arrivé souvent ces dernières années, on va suivre les gaillards de près !"

J'ai donc précommandé l'album.

Puis je l'ai reçu et je l'ai écouté deux fois uniquement, dans les bouchons sur l'autoroute Luxembourg-France.

Je sais pas pourquoi mais malgré toutes ses qualités il ne tient pas la distance. C'est très lassant en fait, et je pense que le vocaliste n'aide pas à faire assimiler ce bordel... c'est bien mais je n'ai pas trouvé un riff mémorable.

J'ai foutu Rain Eater dans mon iPod mais je n'ai jamais réécouté le reste du skeud.

Voilà.

11,5/20 pour ma part alors que j'étais parti pour lui coller un 18 avant sa sortie.

Un excellent album, qui surprend un peu au début mais on s'y accroche, sans atteindre le niveau de Stench of redemption il est très très bon et se laisse écouter tout seul.

Dommage qu'il manque de titre "fort"

Une grosse tuerie ! Compos destructrices, son de malade, puissance énorme !! Bref le meilleur de la 2ème période du groupe

C est courageux les partis pris et y a rien de mal a ca mais de la les etablirs comme verites absolues.... J ai aime Now Diabolical et j ai assiste a la tournee qui a suivi avec plaisir, je ne penses pas etre le seul

Quelle horreur deathcorisante

Héhéhéhéhééééé sympa la chronique, total soutient les mecs !!!

Du tout bon. L'un comme l'autre

Alors les pédés on ecoute le nouvel album de korn en boucle ?

L'album de darkthrone est terrible et petite quenelle au passage a tous les groupes et producteurs qui ont besoin d'artifices pour sonner... NON TRIGGERED DRUM on this record !!!

Album effectivement très cru et pas forcément facile à encaisser. De mon côté je le ressort vraiment que quand j’ai une grosse et soudaine envie d’écouter du black brut de décoffrage, violent, sale et daté (ben ouai je peux pas vraiment me l’expliquer mais ça m’arrive de préférer écouter du vieux même si ce qui s’est fait après est mieux, sûrement au niveau des souvenirs liés aux albums d’époque mais peut être aussi pour mieux me laisser aller dans la musique et ne pas me dire « ah c’est un mélange de tel et tel groupe, ça c’est abusé, c’est pompé sur ça, etc… »).
Bref, personnellement pas un album de chevet mais une œuvre qui fait du bien dans certains contextes.
Du coup je comprends très bien que le chroniqueur a du mal à donner un avis vraiment tranché et, de mon point de vue, je trouve cette chronique bien représentative de l’album.
@ Vlad : Bien vu pour la reprise du « vous débarquez » qui a bien fait son effet vu le message de justification qui a suivi, j’ai bien rigolé et c’était bien mérité (on ne dit pas à quelqu’un ce qu’on n’aimerait pas qu’on se fasse dire héhé ), ta question était vraiment pas méchante. Je comprends que la rédaction soit sur la défensive vu le nombre de boulet qui semblent se promener sur ce site mais de là à répondre de haut à tout le monde c’est dommage.

Mes chroniques dénotent? C'est normal vu que je chronique pas ou presque de metal mais des groupes hardcore et assimilé, de post machin ou de groupes qui mixent tout ça en même temps donc de trucs qui n'intéressent absolument pas le lecteur moyen de VS (comme le prouve le très beau commentaire de Yavor) mais tant pis, c'est comme ça.

Maintenant libre à toi, de trouver Twitching Tongues limité ou nul ou tout ce que tu veux (ou de me trouver moi tout moisi) mais je trouve dommage (et quelque part assez représentatif de l'esprit du public metal français) de gaspiller son unique post annuel pour descendre un groupe plutôt que pour supporter un disque qu'on à aimé.

Moi en tout cas, je maintiens, persiste et signe que ce disque vaut largement la peine d'être écouté, le reste ma foi...

J'étais bien alléché par la kro, un truc qui sort un peu de l'ordinaire, c'est assez varié, bien produit, bien joué, mais bof, à part Preacher Man qui est un tube en puissance. Mais bon, comme je n'ai pas envie de mourir con, je vais lui laisser sa chance à nouveau et peut-être même le commander.
Ah, je voulais ajouter, n'est pas Keith Caputo qui veut...

...et l'integration de Mongrain qui maitrise bien son sujet me dis d'ajouter mon p'tit doigt

Kane: lol ^^
Leur meilleur disque post-2005 jusqu'à présent, le retour au quasi line-up d'origine y étant pour pas mal.

Pas leur meilleur album mais je le trouve un peu sous noté un peu partout, il y a quand même des titres bien lourd dedans.

J'ai hate de l'écouter, mais j'ai peur car ce sont les guitares bien lourdes du premier album qui m'avaient surtout plu avec la voix de la chanteuse.

Avoir donc.

Bonne chronique et cool comme album

Le bon, voire très bon alterne avec le moyen ... voire très moyen, mais c'est quand même meilleur que l'album précédent, qui était leur pire daube à mes yeux.

Je reste bloqué sur la claque que leur premier album m'avait foutu.

Trop de succès tue artistiquement un groupe, Metallica étant sans doute le meilleur exemple !

Merci pour ta réponse.
Effectivement, le contexte joue beaucoup, je suis d'accord, une actualité ne se rédige pas de la même manière qu'un CD de longue date.
Après justement, le recul est souvent plus bénéfique qu'autre chose, et un avis dans le temps est souvent plus juste q'un avis "à chaud" (en gros les premières semaines de sortie) je pense, où l'euphorie (et son inverse) peut rentre la critique à côté de la plaque. Donc en y réfléchissant, je soutiendrais exactement l'inverse en fait, une note pour les rééditions (on a un avis fixé), et pas de notes pour les nouveautés (ça peut encore évoluer). ^^

"à ça me fait un peu rire, sachant qu'on nous accuse sans cesse de ne pas être objectifs dans nos chroniques." oui c'est pas faux, il y a un juste milieu voilà tout.

Pareil que Gloom...

C'est Greg qui a fixé la règle, on ne note pas des rééditions parce que ce ne sont pas des chroniques comme les autres. il y a quelque part un décalage de contexte, qui ne peut pas faire en sorte qu'une note soit comparable à celles de disques plus récents (on ne peut raisonnablement pas parler de la même façon d'un disque sorti il y a 10 ans qu'un disque sorti il y a un mois voire même pas encore sorti). on ne note pas les remember non plus... c'est la même problématique.
quant au fait que Sheb ne se mouillerait pas, il donne tout de même son avis comme pour n'importe quelle chro. une chro ne se résume pas à sa note, c'est un débat sans fin qu'on peut appliquer à tout.

en espérant avoir éclairé ta lanterne, mais pour ce qui est de notre ton employé, sache que le tien n'est pas beaucoup mieux. t'as trouvé de vieilles chroniques notées qui datent. très bien. j'ai pas la mémoire des 15000 chroniques publiées sur notre site même si je fais partie de la rédaction, et les règles de notation je parle de celles fixées à un temps X ou depuis mon intégration (2010), je peux pas non plus connaître tout l'historique. se poser des questions oui, donner des leçons ou vouloir imposer des règles ("c'est justement ce qu'on lui demande"), non.

"ici le chroniqueur [...] et essaie de ménager un peu tout le monde (ce qui vont aimer et ne pas aimer à la fois)" : là ça me fait un peu rire, sachant qu'on nous accuse sans cesse de ne pas être objectifs dans nos chroniques... bref.

sinon on pourrait poursuivre ce débat sur le forum, car cet espace est plutôt fait pour parler d'Ildjarn. je dis ça, je dis rien... (mais selon une étude du Gorafi, j'ai effectivement dit quelque chose)

je ne suis qu'un lecteur lambda, qui ne poste environ qu'une fois par an, mais qui visite le zine tous les jours.
Désolé de la rudesse de mon précédent propos, je n'ai absolument rien contre toi, mais tes chroniques dénotent fortement du reste du webzine.
On voit fréquemment perler des 17 ou 18 sur 20,sélection en prime, attribués a des groupes franchement basiques au mieux, voir carrément mauvais et pas en place du tout pour certains.
Je ne parle pas de goûts, et ne nie pas que la scène underground puisse avoir besoin d'un peu de soutien, mais quand on parle de "chef d’œuvre intemporel" pour un groupe si limité, on perd quand même un poil de crédibilité...

Merci pour vos retours, c'est super sympa

Merci pour le groupe, je pense vraiment qu'il mérite vraiment qu'on le découvre !

La vache, si je m'attendais à ce qu'on me tombe dessus pour une si simple question. Je commence par parler de l'album donc :

Pas ce qu'ils ont fait de mieux, mais terrible tout de même si on aime le groupe. Terriblement haineux et sale. Je lui préfère "Forest Poetry" où le chaos des compos est encore plus prenant, de quoi devenir vraiment fou ! J'attend de mettre la main sur ces rééditions donc.

Pour l'absence de note, l'intérêt est tout de même de prendre parti dans une chro, c'est l'intérêt de l'exercice, ici le chroniqueur ne se mouille pas trop et essaie de ménager un peu tout le monde (ce qui vont aimer et ne pas aimer à la fois), l'absence de note renforce cette sensation, c'est dommage. Il ne sait même pas quoi penser de l'album, c'est dur parce que c'est justement ce qu'on lui demande, qu'il ai raison ou tort on s'en balance à la limite. (on s'en "carre" pour reprendre les mots de guardian666).

Et puis, @ Zesnake, si, ça vous arrive de noter les rééditions. Je t'invite à lire les chro de Deathcrush de Mayhem ou du premier Amorphis par exemple, et ce ne sont pas le seules. Dingue de devoir apprendre des choses sur VS à des gens qui chroniquent …. sur VS ! …."vous débarquez" huhu.
Et puis tu ne répond pas à ma question : pourquoi ?
C'est la règle, ok, mais pourquoi ? (c'est mal comme question ?)

Je trouve ça logique quand l'album est déjà chroniqué (ça vous arrive d'avoir des "doubles chroniques" par exemple), mais là c'est pas le cas, d'où ma question.

Au Portugal il y a le pur groupe de HxC : FOR THE GLORY ! Ils tabassent tout aussi eux !